Nous souhaitons communiquer largement sur cet épisode, car on tentera une nouvelle fois et sans nul doute, de nous accuser « d’ingérence » ou de manque de confiance envers le travail des composantes. Or ici, c’est précisément le refus de la gouvernance de l’université de transmettre des documents qui a empêché un examen serein et loyal des propositions.
Compte rendu du CAc
Lors du CAc de ce jour, le vote portant sur la campagne d’emplois n’a pas pu aboutir favorablement, les élus ayant majoritairement rejeté les propositions.
La raison est simple : les documents nécessaires à un examen éclairé n’ont pas été transmis, malgré des demandes répétées.
Les élus avaient en effet sollicité l’accès aux argumentaires des composantes et des pôles, des documents indispensables pour vérifier la cohérence des propositions et comprendre la logique retenue pour la qualification des emplois.
Christine Verdier et Étienne Gheeraert, respectivement VP RH de l’UGA et de Grenoble INP-UGA, ont refusé cette demande, affirmant que les élus n’avaient pas à avoir accès à ces éléments. Non seulement cette position est en contradiction directe avec l’engagement clair pris par Christine Verdier devant la CR en faveur de la transparence, mais, de plus, cette affirmation n’a aucune réalité réglementaire. Il s’agit d’un choix politique.
Le président du CAc, Serge Slama, est intervenu avec force pour rappeler cet engagement en faveur d’un fonctionnement transparent. Malgré cela, Christine Verdier et Etienne Gheeraert sont restés inflexibles, avançant des arguments parfois contradictoires. En conséquence, ces 2 VP sont les seuls responsables de cet échec.
Résultats des votes
1 / Avis sur la campagne d’emplois – cohérence UGA hors composantes
- 62 votants
- Contre : 36
- Abstention : 3
- NPPAV : 1
- Pour : 22
2 / Avis sur la cohérence globale des postes proposés par les composantes
- 64 votants
- Contre : 36
- Abstention : 0
- NPPAV : 0
- Pour : 28